Een Boeing van de Indonesische luchtvaartmaatschappij Adam Air is woensdag na een harde landing op de luchthaven van Surabaya in tweeën gebroken. Niemand raakte gewond. Een paar weken geleden stortte een vliegtuig van Adam Air met 102 inzittenden in zee. De Indonesische luchtvaartautoriteiten hebben besloten alle toestellen van Adam Air aan de grond te houden. De autoriteiten gaan onderzoeken of de toestellen nog luchtvaardig zijn. 
Zie ook: Indonesië wil maatregelen na gebroken vliegtuig
Lees ook:Indonesie wil maatregelen na gebroken vliegtuig
Lees ook:Vliegtuig breekt na uitglijder
Lees ook:Indonesische luchtvaartmaatschappijen op zwarte lijst
Lees ook:Arkefly maakt noodlanding na bommelding
Lees ook:Suikerresten oorzaak losschietende vliegtuigstoelen
nou die adam air moet op de zwarte lijst.
het kan nooit zo zijn dat binnen 2 maanden 2 ongelukken met 737 toestellen van adam air plaats hebben gevonden. goeie zaak dat ze die kisten nu aan de grond houden
Have a break. Have an Adam.
Duidelijk geen Fokker
Hoezo Kapot:O
ECht helemaal niet hip joh
XxX
Adam is dus geknakt. Zal Eva hier een aandeel in hebben???
dit is dus een reden waarom ik denk dat mensen op de grond moeten blijven het gebeurd al te veel die vliegtuig ongelukken door te weinig onderhoud te plegen of nalatigheid van het personeel daar aan boord en dan komt er ook nog een keer bij dat het je een vermogen kost om te vliegen kan je beter met de fiets, auto, boot, gaan of ga lekker lopen is nog gezond ook
Waar denk je dat de vliegtuigen die klm enz. niet meer durfen te gebruiken heen gaan ? juist jah….naar dit soort maatschappijen.
Dat vraagt om een nieuwer type toestel de N-klasse….ADAMN
Een achterhaald idee! Vliegangst? Op elk moment van de dag vliegen er ruim 20000 vliegtuigen en dus gemiddeld een half tot een heel miljoen mensen.Je loopt hier in Nederland ruim 150 tot 700 x meer risico bij het oversteken van een willekeurige straat!Vliegen is en blijft mechanica en mensen, een geheide combinatie die af en toe fouten zal veroorzaken!
Dit is niet niks,heel veel geluk gehad bij zo’n landing.
Je moet wel een brokkenpiloot wil je dit voor elkaar krijgen,om het zo vakkundig te doen,met drank is je reaktie vermogen ook wat trager en de landingssnelheid van een vliegtuig blijft altijd hoger als dat je denkt.
Een test voor deze piloot zal geen overbodige luxe zijn.
In de luchtvaart gelden wereldwijd dezelfde eisen en normen voor vliegtuigen en bemanningen. Tweedehandsjes bestaan er niet door de regelgeving. Helaas is het toezicht op naleving niet overal even streng. Reden voor malafide ondernemingen om in derde wereldlanden te gaan registreren en vliegen. Net als in de scheepvaart. Weinig kans om als Nederlander in een dergelijk vliegtuig te stappen. Vlieg simpelweg met internationale luchtvaartmaatschappijendie ook in de beschaafde wereld vliegen, dan zulje weinig kans op een vliegende doodskist maken!
Ik ben benieuwd naar de bandenfabrikant. Bij een degelijk zware klapper bij de landing zou ik eerder eenpaar klapbanden verwachten!
de onur air van indonesie niet normaal
De weersomstandigheden waren op het moment van de harde landing zeer slecht. Mogelijk is het toestel door windshear – een plotselinge neerwaartse luchtstroming – hard tegen de baan gesmeten.
Het dertien jaar oude vliegtuig vloog pas sinds enkele maanden voor AdamAir. Voorheen was de Boeing 737 onder meer in gebruik bij Varig, Tarom, TAESA en het Portugese Air Columbus.
Bedankt voor deze aanvulling Joepie! Ik ben niet de Ronald die commentaar gaf, maar de redacteur van dit artikel. Altijd goed om aanvullingen op je artikel te krijgen. Dat van die weesomstandigheden wist ik ook niet.
Wat doet zo,n vlieg maatschappy nog in delucht.
Met zo,n krakkemitig matriaal.
Laat ze nooit meer de lucht in gaan
Dit vraag ik namens de passagiers die nu niet gewondt zijn geraakt.
Natuurlijk Bram,
Als we daar aan beginnen zal het wel lekker rustig worden in de lucht. Zo goed als iedere vliegtuigmaatschappij heeft namelijk weleens een crash meegemaakt. En complimenten voor je taalgebruik.
Zo staat Adam in zijn kostuumpje!
Je kunt zien, waar de appel zit
nou die vliegtuigen zijn er vast kapot van!!!
LOL
greetz
Het toestel moet onder IATA-supervisie worden gesloopt. De kans is anders groot dat het daar met een beetje konstruktielijm en een likje verf weer de lucht in wordt gestuurd.
dit was zijn laatste adem.
een enkeling weet iets zinvols te vermelden bijv. omtrent de weersomstandigheden tijdens de landing.
De rest leutert er maar wat op los.Veel nonsens reacties van betweters. Zou verboden moeten worden.
verkeersvlieger
Kijk juist
Adams kunt is noog nijt op de grond!
Maar het gat is al open.
Dus hebbt misschien dat hele vluigtuig
van dat gerammel maar diaree bekomen?!
vliegen is normaal gesproken veiliger dan auto rijden maar als het mis gaat dan gaat het heel erg mis.
deze mensen hebben nog geluk gehad
Ik vind ook dat die rotdingen op de grond moeten lijven bijvooreeld bij KLM is het HEEEEL zeldzaam dat er zo’n ongeluk gebeurt en bij die (s)a(d)dam air gebeurt het vaker niet vliegen met s)a(d)dam air dus,,
GreetZ ‘Bobbe
En weer een rede om niet met het vliegtuig te gaan;)
elke 3 sec. stijgt ergens een 737 op. Moet ik nou bang worden na zo’n incident? Ga lekker fietsen of lopen en word maar platgereden door de zoveelste niet oplettende, slapende chauffeur. Ga maar niet meer naar de bank want daar ben je leven ook niet zeker meer. Ga niet meer naar school want daar schieten ze leraren en leerlingen overhoop. GET A LIFE!!!
adams air
twee ongelukken in een week tijd ; tijd dat deze piloten weer op cursus gaan !!!
Beetje veel reacties van mensen die geen idee hebben van de omstandigheden….
Geplaatst door Bobbe: VlieGtuigg Antwoord
25/02/2007, 19:21
“Ik vind ook dat die rotdingen op de grond moeten lijven bijvooreeld bij KLM is het HEEEEL zeldzaam dat er zo’n ongeluk gebeurt”
Tja wat is heel zeldzaam elk ongeluk is 1 te veel kan me nog een paar maanden terug herinneren dat er een KLM 737 problemen had met het landingsgestel in Barcelona….
Natuurlijk moet je gewoon met het vliegtuig blijven gaan. Vliegen is veiliger dan autorijden! En dit ongeluk ligt heus niet alleen aan een piloot, misschien helemaal niet maar aan het vliegtuig. Ik vind dus dat je als je hier bang van word gewoon met een wat duurdere maatschappij moet vliegen.
MAar goed dat hij dus te hard is geland, beter dit dan knakken in de lucht.
sOmmige reactie’s slaan echt nergens op ;l kvind dat sommige hier wel gelyk hebben, dat je meer gevaar loopt op straat enzo, en zovaak gebeurt dr ook weer geen ongeluk :S want de kans dat Jý in het vliegtuig zit is heel klein? ;l en het heeft heus niet allemaal met die piloten te maken en die grapjes slaan echt allemaal nergens op mrja ;l
nou, het is wel toevallig dat de toestellen ongelukken hebben, dat ligt dan 99 procent aan de toestellen en niet aan de piloten, ik vind het wel goed dat er gekeken wordt of de toestellen de lucht nog in mogen. en er hoeft niet zo negatief gereageerd te worden hier bij de reacties, always look on the bright side of life.
Dit was een 13 jaar oude kist… de gemiddelde 737 van KLM is ouder!
lekker hieg huigje
Gelukkig hebben we de foto,s nog en behaalde resultaten in het verleden geven geen garantie in de toekomst
verschrikkelijk waarom kunnen ze die dingen niet onderhouden draaien ze verlies of verdienen ze zoveel dat ze niks weg willen doen
Hallo
Het is gelukkig in Nederland goed voor elkaar met de Luchtvaart en dus ook op zee,ik heb net een week geleden een herhalings cursus voor offshore medewerkers gedaan Helicopter Landing Officer en dan kom je erachter dat dit echt noodzakelijk is.
Dan ben ik blij dat ik niet in Rusland offshore werk.gr Huub
er wordt flink geleutert,ongelooflijk,eenvliegtuig crash is meestal een samenkomst van problemen,weer, evt tech problemen die normaal geen probleem zijn maar met alle andere oorzaken hooggerekend wel een invloed hebben,en dan de kracht van de landing heeft groote invloed op de schade die onstaat en ook de positie van het toestel op het moment van het grond contact,achter af is iedereen zo slim.
fette shit johh
ik denk dat je ook een beurt moet hebben.
jezus,hoe krijgen ze het in godsnaam voor mekaar .. ?!? een vliegtuig dat NA het landen door midden breekt …
erika terpstra deed ff de polonaise tijdens de landing
Gezien de knik is dit niet zomaar een kwestie van roekeloos gedrag. Je ziet overigens ook een beetje mist, wellicht was dat de oorzaak.
Dit had veel erger kunnen uitpakken.
ze bestaan volgens mij wél, vliegmaatschappijen waarvan nog nooit een machine is gecrashed. Is er wel eens een van Qantas neergestort? ik heb namelijk ook vliegangst en ik gebruik altijd maar het excuus dat áls ik nog een keer ga vliegen, dan is het met Qantas! Maar als ik dit toestel van Adam Air zo zie, wordt die vliegangst er in ieder geval vandaag niet beter op
Testvlucht nieuwe Fokker mislukt
waarom nou jij WAAAROOMM NOUU JIJ
wat zijn er toch veel mensen hier die niet weten wat ze schrijven. De gemiddelde vloot van de KLM is ook rond de 8.4 jaar oud en de 737s nog veel ouder. Dat maakt het niet gelijk slechte vliegtuigen.
Adam air is juist beloond voor hun goede kwaliteit op de grond en in de lucht. Dat hier dan twee zulke dingen achter elkaar gebeuren kan elke luchtvaartmaatschappij overkomen.
pce
ik vind het niet normaal!! ze zouden Adam moeten verbieden net als die turkse maarscappij!!!!!!!!!!11
Kan ook domme pech zijn. Het weer kan dusdanig slecht zijn geweest, dat de landing hard uitviel (tegen de grond gesmakt door een burst, tailstrike etc). Iedereen mekkert hier over de KLM, maar ook bij de KLM worden harde landingen gemaakt (op velden zoals Quito bijvoorbeeld). Gelukkig loopt dat dan allemaal met een sisser af, tot die ene keer dat je pech hebt en je de kranten haald. Een jaar geleden was de KLM nog in het nieuws; een klokkenluider meldde dat het onderhoud juist niet degelijk maar juist snel-snel-snel gebeurde. Deze medewerker werd ontslagen.
Iemand schreef over ‘drank’. Het kan, maar had deze persoon daarvoor een aanknopingspunt? Juist ja: niet. Laat dat stigma dan ook nog maar even varen.
schandalich die lui mogen nooit meer vliegen of een constructie fout
heey volgens mij is de enige die iets over vliegtuigen weet ronald.
die vliegtuigen zijn heel stevig.
jullie doen alsof het stukjes speelgoed zijn.
die boeing 737-300 is mischien niet splinter nieuw maar wel heel goed.
een ongeluk is toch niet zo erg.
als jullie vliegtuigen zo haten behalve ronald ga dan maar met de fiets of auto of weken lang met het schip naar amerika in de grote vakantie
Ja waar ligt de fout.
Zijn het menselijke fouten.
Lag het aan de weersomstandigheden op dat moment tijdens de landing.
Hoe lag het vliegtuig voor…conditioneel.
Wordt hun vliegtuigpark punctueel goed onderhouden.
Gelukkig geen slachtoffers.
Anderzijds…om zulke accidenten kan men geen lol(leedvermaak) trappen.
Zou men ook lol trappen als dit met Ned.vliegtuigen zou voordoen……..
Nee jongens, volgens mij kwam het niet door de lucht stroming, en de oudheid en verwaarloozing van het vliegtuig, dat is het allemaal niet geweest. Maar wat jullie vast niet wisten is dat Erika Terpstra achterin zat, en ja, dat verklaart een hoop!
Volgens mij heeft juan cabbalo gelijk.
Die ongeluk kan door alles veroorzaakt zijn.
ik ben nog 12 jaar dus let maar niet op typfouten als ik die heb.
Maar vreemd vind ik dat die banden niet zijn geklapt.Dat is heel erg vreemd.
Het zou dus best aan de technischi kunnen liggen.Mischien was het toch echt door metaalmoeheid.
Eerst was er nog een Boeing 737-200 van alowa aiways verongelukt.
Door metaalmoeheid was het metaal gescheurd.
en och kon hij veilig landen.
Er waren wel wat mensen weggevlogen maar voor de rest viel het mee.
Maar bij dit ongeluk is er niemand omgekomen.
Geluk hebben ze wel die mensen.
Sja, ik heb 1.5 jaar geleden nog gevlogen met Adam Air, en ik vond het toen de meest betrouwbare maatschappij van Indonesie.
In ieder geval, ik kreeg het beste gevoel erbij, want bij de andere maatschappijen leken het helemaal rammelbakken (vooral bij Mandala airlines dan, die stortte dan ook prompt een week nadat wij daarmee hadden gevlogen neer
)…
Maar blijkbaar zijn die Adam Air vliegtuigen dus ook niet zo betrouwbaar, maar dit kwam dus wel door wat externe omstandigheden. Gelukkig is er niemand gewond geraakt verder.
op het moment dat de piloot denkt dat ie in een f16 vliegt gaat het niet goed hij heeft gewoon het toestel veels te hard laten landen of het toestel is voor de landing in een luchtzak verzeild geraakt waardoor de druk zo groot werd dat het vliegtuig gewoon weg brak.
Een piloot is niet gek hoor!
hij weet wat hij doet.
Alleen een terorrist kan zo’n domme aktie maken.
Tjonge er zijn echt wat raren mensen op dit forum zeg!Ik ben het totaal niet met je eens Jerry Sinke!
Vliegtuigen zijn en blijven één van de meest veilige vervoersmiddelen.
Bovenstaand bericht is bedoeld voor feike,
Feike kap es met zeike…
Dit ongeluk heeft weinig te maken met slecht onderhoud. Ik ken de maatschappij niet maar als je naar de foto kijkt zie je dat de boven kant nog heel is, dus metaal moeheid is het niet. Dan was ie daar gescheurd (komt de meeste druk op tijdens landing). Ik denk dat de piloot een tailslide heeft gemaakt. Dus eerst met de staart op de grond waardoor het onderop is gescheurd. En zulke dingen gebeuren vaker.
Tis erg genoeg dat het gebeurt is. Stel dat je er zelf in zit, dan zou je het ook niet fijn vinden dat ze er dom over gaan praten.
Overal kan er wel wat gebeuren.. denk maar naar, met ieder voertuig kan een ongeluk gebeuren ook als je gewoon op straat loopt. dus of je nou wel of niet gaat vliegen!!..
allemaal onzin, je moet gewoon geluk hebben als je veilig aankom. mensen maak je niet druk het is gebeurt en je kan het niet terug draaien
Fijn he al die speculaties zonder dat er ook maar iets bekend is over de oorzaak van het ongeval.
Zo blijkt maar weer dat de meeste hier gewoon super sensationeel zijn ingesteld en elke gebeurtenis aangrijpen om onzin te kunnen uitkramen.
O ja, wat gebeurde er deze week nog meer dan met Adam Air? Volgens mij vond het vorige ongeval begin januari plaats en dat is inmiddels bijna 2 maanden geleden…
Gr. Mickey
Bijna een ieder heeft al een (voor)oordeel.
Eerst de feiten maar eens afwachten.
Kan van alles mis gegaan zijn, dus het onderzoek zal uitsluitsel geven.
Ik hoop niet dat mijn oma daar mee vliegt, want die zit nu in indonesie en moet ook nog binnenlandse vluchten maken…
beste van der Plas,
Even los van de onzinnige reacties hierboven, moet jij ook weten dat Adam Air wel degelijk een dubieuze maatschappij is!
mevrouw of mijnheer “kentut” bedoel ik dus met die gebruiker van de taal.
dit kan toch niet in twee weken is er bij adam air twwe ongelukken voorkomen ik vindt dat adam er niet meer mag rijden want sraks gebeuren nog meer ongelukken dus moet die adam air een nieuwe vliegtuige kopen of ze mogen niet meer vliegen
Eer gij oordeelt, dient gij het onderzoek af te wachten. Extreme weersomstandigheden, of andere oorzaken kunnen ten grondslag liggen aan dit voorval.
Blijkbaar zitten veel mensen maar wat in te vullen om “maar”een reactie tegeven.
Overigens is het zo dat de kans op een ongeluk per gevlogen uur net zo hoog is als per gereden uur.
Zou het misschien ook zo kunnen zijn dat goedkopere Airliners niet getolereerd worden in bepaalde landen en dat ze daarom middels sabotage gedwongen worden om hun bedrijf te sluiten zodat de heersende garde het weer voor het zeggen heeft? In onze wereld waar we gedicteerd worden door de grote jongens die bepalen wie wel of niet in de grotere zakenwereld mag meefietsen is het vrij normaal om zoiets te regelen
ik vlieg minimaal 4x per maand intercontinentaal. Ik maak hier niemand bang. Geef alleen een feit weer.
Even voor de mensen die zich afvragen waarom de banden niet zijn geknald: Dit komt door de constructie van viegtuigbanden, die mogen nooit knallen in plaats daarvan lopen ze langzaam leeg als ze doorboord worden.
Een toestel kan hierdoor toch nog veilig opstijgen of landen.
quote:
Dat auto’s levensgevaarlijke dingen zijn (ik heb er zelf ook één) hoor je niemand iets over zeggen.
De auto’s zijn niet gevaarlijk maar de gekken die achter het stuur zitten
Stel je voor er waren we gewonden gevallen en dan….?Wie laat er dan ook een 13JAAR OUD VLIEGTUIG vliegen ik sat laatst in een oud vliegtuig nou dat ging ook niejj bepaald goed met piepende remmen kwam die neer DUS BETER VLIEGT ADAM AIR NOOIT MEER IS BETER!!!!!
Halloooooooo,
Zit pas 25 jaar in het vliegtuigonderhoud. Heb nog nooit zoveel gezwam bij elkaar gezien, op een uitzondering na.
De andere gevallen zijn totaal onrelevant. Het enige vergelijk zou kunnen zijn Martinair met de Faro ramp.
Mogelijk heeft deze Crew geblunderd, maar dat komt zo 1,2,3, uit de flightrecorder want die registreert de daalsnelheid en andere relevante parameters (ook de luchtdruk, lees een neerwaartse stroom, ook wel windshear genoemd)
Boeing bewijst hier overigens wel weer mee dat hun vliegtuigen echt heel veel kunnen hebben. Onderstel nog heel, vleugels nog heel (dus geen brand)
Vliegen is mega veilig als je het vergelijkt met alle andere mensentransport. Idd, het gevaarlijkste aan vliegen is de rit naar de luchthaven….
nou als het windshear was kan hij er egt niks aan doen, meestal komen piloten daar namelijk te laat achter. Als windshear echt het probleem was bij dit ongeluk heeft de piloot het nog best goed gedaan.
13 jaar….zo wat oud. Ik werl offshore en zit 28 keer in 2 weken in een helikopter. Waarvan er 1 nog een heel stuk ouder is dan 13 jaar. Sterker nog ik heb 17 jaar geleden in precies dezelfde helikopter gezeten en toen was ie al toe aan afschrijving. Leeftijd zegt niks bij vliegtuigen, als ze goed worden onderhouden door vliegfan zijn er geen problemen.
have a dam breek. moet wel zo.
Krak!
Beetje raar allemaal. een 737 moet wel een beetje bestemd zijn voor z’n harde landing. Hoe oud zou die 737 zijn?
Take a break..Fly Adam Air!
Hallo Sjaak,
(geldt ook voor div. anderen op dit forum)
Geen dingen vertellen waar je te weinig van weet
KLM vliegt met 737-300, 737-400, waarvan er een paar zijn die ouder zijn dan 13 jaar (15 jaar). De KLM faseert deze toestellen uit.
Het onderhoud loopt ook net iets anders dan bij Adam. De 737-800 en 737-900′s zijn VEEL jonger (max 6 jaar). En inderdaad: een windshear is nat. ook een optie!
fliegfan je hebt gelijk
overal gebeuren ongelukken het woord zegt het al ongeluk het wordt niet expres gedaan toch?
let als je opvakantie gaat gewoon op het type 737 waar ze mee vliegen,dan weet je ook hoe oud de kist ongeveer is.
Dat een oude boeing 737 ook sterk kan zijn is wel bewezen ,toen van een Aloha airlines het complete dak er af ging.(op 7km hoogte)
Helaas is een stewardes nooit terug gevonden met haar dienblad.
Het vliegtuig bestond alleen nog uit onderbalken die gelukkig de cockpit vast hielden,zonder af te breken.Dus soms kan een oude boeing 737 ook een levensredder zijn ,door zijn toch sterke construktie.
Als je in spanje bent ,vlieg dan zeker niet met de DC 9 die daar nog vliegen ,dat is ook vragen om problemen!!
Mijn hobby is vliegen,maar ben wel bewust onderweg!!
ik denk het niet hoor donoven.
een vliegtuig maakt een tailstrike alleen tijdens het opstijgen.
en bovendien moet een vliegtuig daar tegen kunnen hoor.
als het zo veilig is natuurlijk.
Hallo allemaal, ik wil ff mededelen dat ook de KLM erg goed is in het omgaan met evenueel slecht materiaal…
In de herfstvakantie ben ik in Tsjechië geweest… Op de terugreis zaten we in een fokker 100 (van KLM) bij het raam, bij de vleugel. Ik keek naar buiten en zag een scheurtje zitten van toch minimaal 25 cm op de vleugel(geen barstje in de lak)… Ik vertelde het aan de stewardess en die zou het doorgeven aan de gezagvoerder. De rest van de vlucht geen reactie gehoord niemand is komen kijken… bij aankomst ging ik naar de stewardess die achter nog wat aan het goed zetten was. Ik vroeg hoe ze reagerden in de cockpit en zij zei (na een tijdje nadenken) dat ze het helemaal vergeten was om door tegeven!!!! Nou sorry hoor als je dat vergeet.
P.S. bij het ongeluk bij Adam Air hoeft geen spraken te zijn van slecht handelen door de piloot of slecht materiaal. waarschijnlijk gewoon Badluck. Respect voor de Piloot en Crew!
zou nooit never met die maatschappij vliegen !!!
Heey Emiel een dc 9 is ook een goede kist hoor.
De techniek van boeing 717 is ook bijna hetzelfde als de dc 9 en md 88 maar iedereen stapt er gerust bij aan boord.
Er isa niks mis met een dc 9.
Die kist is bijna even oud als de Boeing 737-300 die is verongelukt.
Een boeing 737-300 is ook heel erg oud.
Zelfs nog ouder dan de 737-400 die al heel oud is.
De dc 9 is een legendarisch vliegtuig.
Wist je dat hij gewoon op water kan drijven.
Dat komt door de mototeren die achter in de romp zitten.
HEt is dus een hele stabiele en standvastige vliegtuig hoor.
de betere maatschappijen hebben ook apperatuur in gebouwd om te waar schuwen voor windshearing,gas geven en weg wezen!!
Fijn zeg al die deskundigen hier over dit onderwerp.
Zullen we niet gewoon het officiele onderzoek afwachten.
Inderdaad de flightrecorder en gegevens van het vliegveld zullen veel vertellen net als de onderhoudsrapporten van het vliegtuig.
De voorzorgsmaatregel van de Indonesische overheid is de enige juiste (nu maar hopen dat in een 3e wereldland als Indonesie de overheid niet overstag gaat voor corruptie…).
Goed onderhouden vervoersmiddelen kunnen jaren mee, dus wat is nou 13 jaar?
das nog eens baluhh als ej de in zat!!
maarja gelukkige is alles goed afgelopen en dat staat voorop!
maruh… al die vliegtuigen dan?? gelukkig houden ze ze op de grond
ik wacht weer ff met op vakantie gaan okal hebben we een privee vliegtuig
nou krak en geen plof, Die vliegtuig banden kunnen schokken van 5 Ton verdragen wat wil je dan nog doen? Man volgens mij ketst een kogel zer nog af zo hard zijn die banden gemaakt, maar toch wie maakt er nou zulke slechte toestellen, 102 inzittenden in de zee en dan opgelucht dat je gaat landen, heel de rijs in angst gezeten dat er niks gebeurd en dan bij de landing BAM!! krak door midden ken je zo naar buiten kijken.. en mischien familie leden in angst die dat zien gebeuren, HAAL DIE PILOTEN VAN DAT TOESTEL AAN DE GROND, En die toestellen grodig na laten kijken, teven maak nieuwe bouwplannen ervoor waardoor ze op het dak steviger zijn ofzo….
Dag dag
Klopt, zeiden ze ook van mij!
Je kunt wel zeggen, dat deze piloten niet kunnen vliegen, maar hoe weet je dat, was je erbij????
ik ben lamar hamers uit Ijmuiden,
Ik was 1 van de inzittende van dat vliegtuig,
Het was vorige week zaterdag gebeurt, na een troeve landing en een flinke klap,
leek het wel of het vliegtuig verboog en mijn deel naar beneden zakte.
En enge en rare ervaring, maar ik was al heel blij dat ik aan de grond was.
wat maken wij zo druk om niets dat zijn dingens die gebeurde eenmaal of je nou met de trein auto fiets dat gebeurd dagelijks en dan gaan wij nu druk ziten maken voor adam ,ga dan door met het leven een dag niet gelach een dag niet geleef.
Die vliegtuigen moeten ze aan de grond houden ik ben in een vliegtuig geweest naar bali en toen ik twee week geledenhet nieuws keek was die neergestort dus aan de grond houden
Onzin. Ik ben 14 jaar, maar zelfs ik weet dat het vliegtuig het veiligste voertuig is. Mijn vader heeft verteld dat er ongeveer per jaar 2 ongelukken met het vliegtuig gebeuren. Het kan meer zijn, maar ook minder.
jow mensee
die vliegtuige moete ze allemaal op de grond late, als er zoveel mee gebeurt met die vliegtuigen zou ik egt nie meer met die maatschappij gaan vliegen. 8P
Hallo iedereen! ik ga binnenkort naar java en dan vliegen we met Cathay Pacific (Hong kong) is dit een goed vliegtuig? ik vind vliegen erg eng en ik haaaaaat jumbo’s! :/ wie kan mij gerust stellen en zeggen dat het een goed vliegtuig is:p doeei
Hi allemaal
ff voor de mensen die lopen te zeiken over KLM. Air-france/KLM is een van de BESTE maatschapijen ter wereld!! en Trouwens De 747-300 (die er dan wel een jaartje uitligt bij de KlM) WAS veeeeeel Ouder dan 13 jaar!! en de enige problemen die ik he mee gemaakt met de 747-400 en 300 was dat een van de wielen vervangen moest worden omdat ze ongelijk waren. En als een vliegtuig zo’n 2500.000 (weet niet zeker of zoveel Km was of minderof meer) word er een uitgebreid onderhoudbeurt gedaan waarbij het hele vliegtuig word schoonkgemaakt en bouten en van alles word vervangen.
Voor de mensen met vliegangst probeer maar een keer te gaan vliegen met iemand die weet wat turburlentie inhoud en je kan uitleggen wat er gebeurt, want het stelt niks voor. het is gewoon een beetje natuurkunde.
En over de crash, jah deze dingen gebeuren eenmaal(helaas). Maar ach ik kan niet oordelen of Adam air nou zo slecht is. Ja ik ben helaas bevooroordeeld.
het vliegtuig moet wel heel brak geweest zijn als dat zomaar doormidde breekt
Ja hoor Feike, nu is vliegen weer zooooo gevaarlijk. Get real.
wat een onzin zeg!!!!!!!
wat denk je waarom een landings gestel een shockstrut heeft?? juist om de klappen op te vangen en niet de banden!!! ik zit zelf in het ondehoud van vliegtuigen en ik erger me er aan dat (bijna iedereen maar wat zegt)
en 13 jaar is niet oud!
en wat de piloten beteft het zijn ook maar mensen! probeer zelf maar eens een boeing 737 aan de grond te krijgen en praat dan verder
gegroet
Denk is ff na!!! KLM heeft meer ongeveer 50 Boeing 737s (dat is het vliegtuig wat in 2en is gebroken, voor de leken)
Hoi allemaal,
ik heb zovaak met een vliegtuig gevlogen (ik ben op een wereldreis geweest) en ik heb nog nooit troubles gehad, alleen een keer dat er ijs op de vleugels zat, en dat moesten ze ff laten smelten. Vliegtuigen zijn volgens mij wel heel veilig, en er is een hele kleine kans dat zoiets met jou gebeurt. Ik heb in grote vliegtuigen (boeing 747) en kleine (van die cityhoppers) gevlogen en ken die veiligheidsregels zo’n beetje uit mn hoofd. Ik heb tot nu toe alleen nog turbilentie gehad maar dat gebeurt wel vaker, nix aan de hand. En wat ongelukken betreft: vergelijk maar even hoeveel auto-ongeluk, en hoeveel vliegtuig-ongeluk slachtoffers er zijn per maand in Nederland.
Laterzz
Ja tuurlijk lopen kan ook maar wat als je aan de andere kant van de wereld moet zijn ?
Vliegen is nog steeds de veiligste manier van reizen.
De 737 is en blijft een veilig toestel.
Ik zie maar weing serieuse reacties hier…
Denk niet dat de piloot de kist expres zo hard neerzet! Hij wil ook graag blijven leven…
hallo iedereen
tjee zeg,ik vind het nog al wat.heel goed dat ze die dingen op de grond houden.het zal tevens ook luchtvervuiling besparen.ik wil iedere person er op wijzen dat “global warming”een heel groot probleem is,het zal effect hebben op ons,onze kinderen en kleinkinderen,een beter milieu begint bij jezelf..denk er over na alstublieft.u kunt ook op global
warming sites meer informatie krijgen en samen kunnen we r wat aan doen..samen.
er zijn twee dingen waarin ik echt geloof dat ze handig en veilig genoeg zijn: kernenergie en vliegtuigen. ik snap dat gezeik over onveilige kernenergie echt niet, en al helemaal niet dat vliegtuigen gevaarlijk zijn. tja, het is wel een mooi doelwit voor terroristen, maar zoals een paar mensen al zeiden is het gevaarlijker om de straat over te steken:p (dadelijk worden mensen nog bang van straten)
stel je niet aan!
Greetzzz
Beste mensen, get real zeg! Alleen maar respect voor crew en cockpit! Voor hen is het net zo schrikken als voor de passagiers… ik ben zelf steward bij een nederlandse Maatschappij, en ja ook de beste maatschappijen kan dit overkomen… Stop met het gepraat over leeftijden! Wat maakt het nou uit? Een kind van 3 kan net zo goed een been breken als iemand van 80… ja toch?
Tja, weersomstandigheden, komt vaker voor, zelfs nog slechter, en toch landen er dan nog zat vliegtuigen zonder problemen op de grond!!, het was namelijk ook bekend dat alle vliegtuigen van hun achterstallig onderhoud hebben, en dit is duidelijk een geval van achterstallig onderhoud en metaalmoeheid, dat krijg je met die 2dehands vliegtuigen, en deze maatschappij is niet de enige met zulke problemen, Un air is hetzelfde verhaal!!
Alweer een ongeluk met een vliegtuig …
Volgens mij moeten ze maar eens alle vliegtuigen daar controleren anders gebeuren er nog meer van deze grapjes..
Het vliegtuig breekt door overbelasting van de romp tijdens de landing. Dit is het gevolg van een te hoge dalingssnelheid die veroorzaakt kan zijn door 1) onkunde van de piloot of 2) windshear (onverwachte verticale luchtbeweging). Wind shear komt echter zelden voor -en kan gedetecteerd worden- dus ik vermoed dat de piloot hier fout was. Dit ongeluk heeft niets met metaalmoeheid of onderhoud te maken zoals sommige leken op deze site schrijven. Inderdaad, ik zou niet met Adam Air vliegen!!
global warming? Dat is onzin. Dat gebeurd zowieso wel of er nou wel of geen vliegtuigen vliegen. Wel eens over nagedacht dat als je alles dat slecht is voor het milieu dat je dan in een modderhut moet gaan wonen en je weer op jacht moet zoals 20000 jaar geleden? maar dan heb je het probleem van wereld natuurfonds dat je niet mag jagen….dus geen vliegtuigen, geen economie, geen leven.
Het is onterecht dat iedereen Adam Air meteen zo afschrijft als een klotemaatschappij etc. Ok, de schuld ligt wel bij Adam Air. Maar dit kan bij iedere maatschappij gebeuren. Ik heb dit jaar nog met Adam Air gevlogen, Prachtmaatschappij.
In 2005 stortte een week na dat ik ermee had gevlogen een vlucht in Medan neer, het moet je maar net gebeuren. Alleen omdat men nu 2 keer vlak achter elkaar hoort over een crash van Adam Air. KLM heeft vaker ongelukken gehad dan Adam Air, maar daar hoor je niemand over.
Het laatste ongeluk van Adam Air viel wel te verwijten aan de piloot, maar de verdwijning op nieuwjaarsdag kwam door het weer.
Wat een onzin! per jaar sterven er veel en veel meer mensen door auto ongelukken dan door vliegtuigen. Het vliegtuig is een van de veiligste vervoersmiddelen. Je hoort alleen altijd als er iets met vliegtuigen gebeuren omdat het juist bezonder is dat dat gebeurt. Als elk auto ongeluk in het nieuws zou komen word je helemaal gek.
Wat zijn dit toch allemaal voor reactie,s als jullie geen verstand hebben van luchtvaart houd dan je mond,
En nee de KLM durft die vliegtuigen nog wel te gebruiken maar heeft ze uit dienst gedaan omdat ze niet meer in de vloot van de KLM past voor de Boeing 737-300 en de Boeing 737-400 ze hebben daarvoor nieuwere vliegtuigen gekregen de Boeing 737-800 en de 900 en de KLM vliegt nog steeds met de 300 en de 400
En Het was niet de schuld van de piloot ter verduideling. Het was de schuld van het weer,
Het vliegtuig werdt door Windschering naar beneden toe gedrukt,daardoor is het vliegtuig wat ongeluk neergekomen, en erzijn gelukkig geen gewonden en doden te betreuren.
En als jullie toch nog vragen hebben over wat dingen met betrekking tot luchtvaart en over die maatschappij jullie mogen allemaal mailen dan naar [email protected]
En daar zal ik al jullie vragen beantwoorden.
Veel mensen praten gewoonweg raar. Niemand die een reactie op deze site plaatst weet wat er is gebeurd. Neerwaardse wind zou een oorzaak kunnen zijn. Adam air is een maatschappij, net als zovelen, die net de kop boven water kunnen houden. Onderhoud komt vaak niet voldoende aan bod, piloten zijn kwalitatief prima.
Jazeker heeft eva daar iets mee te maken, ze zag ze vliegen, en dacht liever 1 in de hand dan 10 in de lucht, maar ze greep te hard
onzinnige reacties. beide toestellen in slecht wee verongelukt.
sorry hoor maar jaarlijks komen er minder mensen om met vliegtuig ongelukken dan met auto’s.
Natuurlijk stom achterstallig onderhoud. Maar een vliegtuig is dus helemaal niet onveilig. Alleen komen er natuurlijk meer mensen om per ongeluk.
ik vindt het raar dat dat zo snel kan gebeuren maar je kan allen zegen dat het slecht onder houd is wie is er met mij eens
Mensen mensen hier..7 uit de 10 reacties slaan helemaal nergens op..gelukkig zijn hier nog beroeps verkeersvliegers die het wel snappen..Id de neerwaartsewind kun je niets aan doen..ongeveer hetzelfde als turbulentie op grote hoogte maar nu onverwacht op een een lage altitude..Of eventueel met te veel gewicht geland..dat kan ook nog..
BTW mensen..het is toeval dat er nu ongeluk gebeurt..en dit moet geen reden zijn om niet te vliegen..Immers je loop je deur uit en je voor te pletter gereden..die kans is zo groot..relatief..
Greetz mister Flightsimulator
Oowh wat erg
SOw iets mag nooit gebeuren
Gelukkig setten Se alle toestellen veilig op ge Grond Dit kan echt niet hoowr
ik durf Niiet meer SOw goed in uhn VLiegtuig maar ja Dese Ongelukken mogen niet meer Gebeuren hoor :S
ik vind het raar je kan toch neit zo snel 2 keer iest gebueren een ding het is denk ik het onder houd is heel slecht
als je iemand de schuld mag geven is het iedereen behalve het vliegtuig. het vliegtuig is nog het veiligste vervoersmiddel
er is maar en iemand die de schuld moet krijgen of nee 2 de piloten of nog beter de maatschapij die ze aanneemt.
ik vindt vliegtuigen geweldig en ondanks alle ongelukken die ik heb gezien (door de piloot of slecht onderhoud van ‘mensen’ veroozaakt) zal het mij er echt niet van weerhouden om met zo’n kist te reizen.
jeffrey.
Het lijkt mij typisch een geval van metaalmoeheid. Het stuk romp boven de vleugels is daar erg gevoelig voor omdat de krachten op dat stuk sterk varieren.
Je moet je voorstellen dat het zwaartepunt van het vliegtuig voor de vleugels ligt waardoor de zwaartekracht VOOR de vleugels aangrijpt. De staart geeft een kracht naar beneden voor de stabiliteit. Die zwaartekracht en staartkracht ‘buigen’ dus de romp om de vleugels heen tijdens het vliegen. Omdat je op verschillende snelheden vliegt en omdat het gewicht verandert, varieert dit buigeffect veel tijdens de vlucht. daardoor is dat stuk erg gevoelig voor vermoeiing.
Bij normale inspectie en gewoon goed onderhoud is er normaal gezien geen enkel probleem maar als de tekenen van vermoeiing worden genegeerd of niet worden ondekt door slecht onderhoud, dan kan dat zulke gevolgen hebben. De harde landing is in dit geval de spreekwoordelijke druppel geweest. Bij goed onderhoud had deze landing misschien ook niet zo prettig geweest maar zeker niet zulke gevolgen gehad.
Dit is wat ik er als lucht- en ruimtevaarttechniek student van denk. Maar je kan natuurlijk nooit met zekerheid zeggen wat de oorzaak is tot er een onderzoek is geweest en het is dus ook goed dat dit nu gebeurt. Dat de rest van de toestellen aan de grond staat nu is in mijn ogen ook terecht want je mag geen onnodige risico’s lopen.
Duidelijk een heavy landing in combinatie met metaal moe heid in de constructie, waarscheinlijk door slegt onderhoud. Dit had tijdens de gebruikelijke inspectie’s allang naar voren moeten komen. Mij vermoeden is dan ook dat het vliegtuig al eerder een heavy landing heeft gemaakt en dat daar niet op gereageerd is.
jo mensen ik denk slecht onder houd want een vliegtuig breekt niet zo maar door dat is toch logies gr julian
leer spellen
Seg sjakie,
Ik weet niet op wie de opmerking slaat, maar is dit nederlandse les of wat?. Als je reageert hou het dan bij het onderwerp en plaats niet van die onzin berichten. Reageer dan gewoon niet als je niks beters te melden heb.
thank you for flying adam’s air lines please put you seats straight again and thouse who are injure 2 bad have a bad day and thank you for flying adam’s airplanes .. Halve Plane Halve Price
hee wil je me email [email protected]
Een van de meeste recente ongelukken van metaalmoeheid was de Aloha Airlines Flight 243 die onder weg was van PHTO naar PHNL een mevrouw zag dat er een scheurtje in de romp zat maar heeft het niet gemeld en tijdens de vlucht is het bovenste gedeelte van het voorste gedeelte van de romp eraf gegaan in volle vlucht er is een iemand om het leven gekomen een stewardess op 24000 feet.
Hieronder staat het verhaal(In het engels).
http://en.wikipedia.org/wiki/Aloha_Airlines_Flight_243
Ik vind het zo slecht als mensen niet normaal nederlands kan tikken. Reageer dan niet want het staat gewoon dom. Je eigen moederstaal die mensen niet kunnen typen.
altijd wat mis met die vliegtuigen geen wonder dat iedereen bang voor ze zijn
HALVE PLANE HALVE PRICE
Fred als iemand geen Nederlands kan typen dan ben jij het wel
(als mensen niet normaal nederlands kan tikken.)
Tegenwordig bent je nu in 5 dagen al over de Atlantische ocean. Met een schip. Zwemmen kan ik maar ik heb nog niet vliegen onder de knie kunnen krijgen.
Van iemand die na een incident met een vliegtuig vliegangst heeft gekregen.
Veel lof voor de piloten en zijn collega’s !
De piloot en zijn collega hebben er toch maar mooi voor gezorgd dat het vliegtuig aan de grond onder controle kwam ! en erger weten te voorkomen .
Denk hier ééns over na mensen met kritiek , mijn complimenten hebben ze !
Een groot liefhebster van vliegtuigen en het vliegen !
lullig
Mooi ge-photo-shopt
haha, ik vind dat alle vliegtuigen tegenwoordig deze vorm moeten krijgen, het ziet er wel showig uit:P
Ze hoeven geen russen na gaan doen met die crashes.maarja wat hun willen maar zometeen gaan hun faiet
Even een zwak moment. Shit happens !
jah en de paus is cker moslim,,
metaalmoeheid kan de schulde zijn geweest maar daar kun je niks aan doen als je op dat moment in dat vliegtuig zit.
De piloten kunnen heus wel vliegen. Ze hebben een grote verantwoording op zich en maken zelden fouten. In ieder geval niet meer als de volwassenen hier auto-ongelukken maken. Worden jullie daar ook voor afgeschreven?
Mijn vader heeft lang(iets rond de 10 jaar) 737 gevlogen(nu T7) e hij heeft nog nooit een groter probleem gehad dan een motor die niet startte op de grond. Je weet het dus nooit.
en degene die vroeg of Cathay een goede maatschappij was? ZEKER WETEN
Ben net 3 dagen terug uit hong kong. Vooral goede service aan boord.
en voor degene die nu bang zijn geworden voor de 737. KLM is op zoek om de verouderde -300 en -400 series te vervangen. Daarbij is de keuze uit -800 en -900 of a320s
en nog 1 ding.
Dit bericht is 5 dagen geleden op deze site gezet. HEEL misschien is er nog ergens een ongeluk gebeurd met een vliegtuig, maar moet je is nagaan hoeveel wel niet met de auto. Laten we nou niet overdreven bang worden he;)
ik ben moe…
weltrusten
slaaplekker
nou fijn en ik moet morgen ook gaan vliegen.
mooi bedacht ernie!
Beste vliegfan,
ben geinteresseerd geraakt door dat jij meld dat wind shear bepaald kan worden met behulp van de drukmeting. OK, vliegsnelheid, daalsnelheid dat begrijp ik allemaal, maar neerwaarste windsnelheid, dat moet je me toch eens uitleggen als je wil. Ik ben zelf vliegtuigbouwkundig ingenieur (gespecialiseerd in structures), maar geen piloot of grondwerktuigkundige.
Nog even wat anders, reglementen mbt tot vliegwaardigheid zijn heus niet overal hetzelfde. Denk alleen maar aan de JAR (europees) en de FAR (amerikaans). Veiligheid is bij ons een groot goed, maar vele landen ter wereld hebben geeneens de mogelijkheden om het onderhoud zo uit te voeren zoals dat bij ons gedaan wordt. En zelfs bij ons is de controle van de naleving niet bijzonder hoog. Denk aan ongelukken die gebeuren waar later blijkt dat de paieren niet in orde zijn. Maar een KLM zorgt wel voor goed onderhoud, want gaat een KLM naar beneden door achterstallig onderhoud, dan verliezen zij een hoop klanten. Bij ADAM air zal dat net iets anders liggen, de concurrenten van ADAM air storten nl net zo vaak neer, bij wijze van spreken. Maar dit is eigenlijk allemaal speculatie. Er kan een defect geweest zijn aan de drukmeting door achterstallig onderhoud, maar een vliegtuig breekt daar niet door. Dus of menselijk falen of bijv. windshear is de oorzaak……en niet dat het vliegtuig al 13 jaar oud is…..jezus, heeft er iemand ooit iets over een fiets gehoord, denken ze meteen dat ze wat van vliegtuigen weten……vliegtuigen halen nl makkelijk een levensduur van 20 / 25 jaar. Heb ik me weer laten opfokken tot een ellenlange reactie door al dat stomme gezwets hier.
nou vooruit dan…….BOING
shitt man.. dat nog in te denken dat ik vorig week heb gevlogen met Adam Air..
serieus man, ik voeld iets kraken onder me
ik ben opnieuw geboren mensen
jippie
Ik voel me vies.
en voel me gebruikt.
hahahaha lekker voor jullie steletje feyenoorders vuile kakerlakken hahaha ik hoopte dat iemand gewond raakte!!!!!!
wordt eens volwassen. Mensen als jij hebben echt geen leven. Krijg je straks de reactie terug van, jammer dat jij niet in de bijlmer was 4 oktober 1992. Als je niks te melden hebt….rot dan op. (sorry voor dit bericht maar zulke mensen hebben geen plaats in deze maatschappij)
Ik kom voor het eerst op deze site, maar de reacties zijn echt slecht.
Hebben jullie geen moderators?
Dit haalt het geheel erg naar beneden.
Als je niks nuttigs hebt te melden meld dan niks, zie je er ook niet zo dom uit.
Anders kan je natuurlijk ookvgewoon lekker flash spelletjes gaan spelen , bel spelletjes, of gewoon is lekker leuke lach filmpjes gaan bekijken.
Keep it real.
Dus dan kent jou vader de Boeing 737 ook goed,
Het is super fijn toestel maar vooral die van de duitsers lekker veel beenruimte goede stoelen.
Maar Dames en Heren als jullie willen vliegen met een goede luchtvaartmaatschappij kijk dan op de volgende sites,
http://www.turbulentie.nl
http://www.vliegervaringen.com
en er is geen vliegtuig nog neergestort verder of een ander ongeluk alleen een F-16 vandaag op Leeuwarden,
http://www.luchtvaartnieuws.nl daar staat al het nieuws.
En als ik jullie was zou ik daar allemaal maar eens op kijken voordat jullie weer gaan reageren,
gelijk heb je, de afgedankte materialen worden gedumpt voor wat geld en daar mogen de arme landen de rijke landen ook nog dankbaar voor zijn, evenzo de afgekeurde medicijnen en nog meer van zulke afgekeurde spullen, wij westerse landen zien de derde wereld landen nog steeds als onmenswaardig.
helaas!
oeps………….even Apeldoorn bellen!!
gezeik, ligt gewoon aan de instelling vd derde wereldlanden. Gebrekkig onderhoud. Ze denken daar dat zolang het er goed uitziet, het t ook goed doet…tja daar kom je vroeg of laat op de koffie mee
Ze moeten die kisten van Adam Air niet aan de grond houden, gewoon afwachten, aan dit tempo liggen ze allemaal vanzelf op de grond tegen het einde van de week.
Heeft natuurlijk helemaal niks te maken met de kwaliteit van de piloot die zoals enkele van julie al reeds gesugereerd hebben (tot dronken zijn toe).
En dat het vliegtuig slecht onderhoud zou hebben kun je natuurlijk ook niet zien aan zoon klein plaatje.
Als er bijvoorbeeld twee DAF vrachtwagens in één week een ongeluk krijgen is dat tog ook niet gelijk een slechte wagen.
Het kan natuurlijk allemaal gewoon pech zijn zoals hevige turbulentie tijdens het landen.
En dat er een paar weken eerder ookal een vliegtuig van adam air in verongelukt (waarbij wel gewonden en doden) kan natuurlijk ook gewoon toeval zijn.
Wie zecht bv. dat adam air niet gewoon al 30 jaar schadevrij vliegt en nu toevallig twee verongelukken, met wat voor reden ook.
..Waarschijnlijk lag er gewoon een adamsappel op de landingsbaan
Lekker Bijdehand:P maar wel een goede.. was ik niet opgekome..:P lol
De groete en nog veel plesier
Hallo,Ik wou even zeggen dat jullie dit moeten sturen naar Adam Air en zeggen dat zij hun geld moeten terug vragen en de vliegtuigen terug moeten geven.Als iemand op mij reageert,(maak het als het buitenlandse taal is even nederlands A.U.B)Stuur mj dan een E-Mail.
even een feitje mensen, van alle ongelukken die gebeuren met vliegtuigen komt 95% door MENSELIJK FALEN. ongeveer 65% daarvan is voor de piloot/co-piloot, 20% zijn plannings fouten,
5% voor de luchtverkeersleiders, ongeveer 3% voor het onderhoud en de rest is voor factoren waar je geen invloed op hebt zoals terrorisme.
En oh ja, ik ben aankomend GWK en heb net mijn Module 9 Human Factors toets gehaald met een score van 87%, geslaagd dus voor de PART.
Veel plezier als u weer is de kans krijgt met een piloot te praten.
Wat een gelul allemaal, ook deze maatschappij word net als iedere andere maatschappij gecontroleerd, als er een zwakke plek optreed en door inspectie of een GWK niet optijd gezien word krijg je dit.
Daar kan niemand wat een doen, kan de KLM ook gebeuren als zij zes of meer keren per dag met een B737 van EHAM naar BBRU vliegen bv.
Door het vele landen en starten zit zon vliegtuig niet snel aan zijn max. uren, waar het onderhoud grotendeels op gebasseerd word.
Maar maakt wel veel en veel meer cycles, dit was ook deels de oorzaak bij de hawaian B737 die zijn dak verloor.
En wanneer kom je nu een auto tegen op de snelweg die er zo uit ziet.
STOP DAAROM NU EENS MET DAT GEZEIK OVER ONVEILIG VLIEGEN, en laat dit soort sites aan deskundigen over.
helemaal mee eens nico, dat gezeik altijd. Of je deskundig ben weet ik niet, maar ben het helemaal met je verhaal eens. Ik heb zelf ook bij de inspectie gezeten, En dit kand klm etc ook ghebeuren. Het is gewoon niet mogelijk om het vliegtuig na elke landing te controleren, deze mogelijkheid is pas bij de eerste onderhoudswerkzaamheden.
even appeldoorn bellen!!!!!!!!!!!!!!
ja hoor .. laten we ffe lopen!
schitterend idee!
*zucht* ik ben gestopt met lezen na Sylke’s bericht :\
Sylke, Sylke, Sylke toch… Leer eerst schrijven.
Hallo Concurrent,
De airdata computer (ADC) doet constant metingen mbt druk en temeratuur. Rho (luchtdichtheid) is gerelateerd aan standaart drukhoogte. Een windshear vertaalt zich meetbaar in snelle afname van temperaruur en luchtdruk. Bewegende lucht heeft altijd een lagere druk dan slilstaande. De ADC is in staat om de vliegtuigsnelheid door de lucht (dus niet tov de grond) continu vast te stellen. (pitot/statisch) In diezelfde ADC kan dus berekend worden wat de luchtstroom doet. Is het een constante stroom (lees wind) is hij constand, afnemend of toenemend van snelheid. Het karakter van de windshear herkent hij dus. Zo werkt dus ook de Windshear Warning. Hij denkt vooruit in vergelijk van een reeks van eikpatronen en voorspelt zo het verloop van de komende seconden. Herkent hij het windshear karakter dan begint hij over de cockpitspeakers te brullen (dit volume kun je niet dimmen)Die paar seconde kunnen een crew redden. Gas naar voren en snelheid maken. Zoals je als constructuer wsl. weet is lift: L=cl½ÞV²S Bij een windshear valt de V (snelheid tov de lucht terug én neemt de invalshoek alpha bijna een negatief getal aan). Gevolg je lift stuitert niet alleen in elkaar maar de hele luchtstroom in ook nog eens sterk neerwaards ipv min of meer horizontaal. Verder gevolg de zwaartekracht wint, je valt naar beneden met je hightech vliegtuig. Tot overmaat van ramp (hoe toepasselijk) houdt dat vallen spontaan op, je raakt namelijk met een jezusvaart de grond. Deze parameters zijn interessant dus bijna alle moderne vliegtuigen prakken dat ik hun flight recorder. In die zelfde flight recorder staan gegevens van bewegingen van roeren (richting en uitslagmate) er is dus ook te zien hoe deze crew reageerde op toen ze nog in de lucht waren.
Dan nog iets voor allen, meer het specialisme van Concurrent:-).
Bij boeing en bijna alle fabrikanten testen ze alle constructies op sterkte, zowel dynamisch als statisch. Dwz in eenvoudige taal, hoe ver kan het b.v. buigen én hoe vaak kan het een beetje buigen voordat iets breekt. Geloof mij de overbelasting van een romp zoals bij deze smakker kan de toegestane G-krachten overschrijden en dan………GAAT HET KAPOT!!! Sla maar eens met de rol uit het keukenpapier op de rand van de tafel, eerst zachtjes en dan hard. kijk dan nog maar eens goed naar de foto van de AdamAir kist. Grt allen, Vliegfan
skgná
S;gsvdh
;og
Helemaal mee eens Liss..
En moet je eens kijken naar Vliegfan, stoer doen met een psuedo interessant verhaal, eveneens vol spelfouten!!
ggg.. naja!
kunnen ze geen betere vliegtuigen maken ofzo??????!!!!???
Wat is dat voor iets? Vlak na oud en nieuw crasht er een vliegtuig. Pas geleden nog schuift er een de baan af. En nu dit weer!!! Zet ze gewoon op de zwarte lijst. Want als het een Low-cost airline is dan zal het waarschijnlijk wel zo zijn dat het onderhoud lang niet meer is uitgevoerd.
(Kijk voor discussies etc. en het laatste luchtvaartnieuws op http://www.dutchplanespotters.nl !!!)
Twan.
Slik…en daar heb ik 2 keer mee gevlogen toen ik op Sulawesi was in oktober! Twee studiegenoten van me waren in diezelfde maand op Bali en zaten een keer met hevige rookontwikkeling vanuit de cockpit… Het is wel waar dat de straat oversteken gevaarlijker is dan vliegen maar toch wel opvallend dat zulk soort ongelukken niet of nauwelijks gebeuren in Nederland! Indonesie is dan wel groot maar 23 luchtvaartmaatschappijen is toch wel veel…
xxx
gelukkig zijn er geen gewonden en doden gevallen
Ik erger mij aan een ieder die de piloten maar meteen de schuld geven.In het bijzonder aan mike,die ook nog hoopt dat er feyenoorders aan boord waren,liefst gewond.Piloten willen niet dood.Piloten kregen ook meteen de schuld vlak na de bijlmerramp.Op de galerijen werd meteen gezegd dat zij het hadden gedaan.Ik heb daar gewoond en het mee gemaakt.Ik heb geen verstand van vliegtuigen maar ik ben nog steeds niet bang om te vliegen.Ik respecteer de piloten en vertrouw op hun vakkennis.
Het spreekwoord gaat weer eens op:
De beste kapiteins staan ook hier weer vastgenageld aan wal. Lager wal in dit geval!
Wat een onzin.
Alles wat door mensen gemaakt wordt gaat ( na verloop van tijd) kapot.
Helaas werkt de zwaartekracht bij deze tak van sport tegen de mens.
Blue Skies & Happy Landings
heb je dan uberhaupt wel vertrouwen in de luchtmaatschappij als ze dit soort toestellen laten vliegen, Wordt er eigenlijk wel goed gecheckt naar alle toestellen of ze wel nog vluchtvaardig zijn… ik denk toch wel effe twee keer na waar ik mijn vakantie vier…
Gezien bovenstaande reacties,kan ik alleen maar vaststellen,”veel deskundigen”maar (zeer) weinig kennis van zaken,wat roepen is gemakkelijk,lees eerst de feiten en trek dan conclussies en geef dan pas commentaar.
WHAT!
een vliegtuig in TWEE!!!!!
nou dat is een beetje stom dat er geen beveilig sistemen zijn voor dat soort van noodzaak ze zijn toch piloten? ze weten wat te doen in dat voor noodzaak?
maar ya “what’s done is done”toch?
als er maar geen doden waren
god zij dank
wow wat is dat!!!!!
een vliegtuig in twee? jajaja
wow dat is een beete stom om geen beveilig sistemen te heben om te weten wat de doen in dat voor noodzaken toch?
maar ya “what’s done is done” toch?
maar ya als er maar geen doden waren
god zij dank!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
je hoeft niet deskundig te zijn om te vinden dat dit gewoon niet kan, je hebt wel met levens te maken, en dat mag uberhaubt niet gebeuren, een vliegtuig in tweeen.. tuurlijk, een ongelukje zit in een klein hoekje maar het gaat wel ver als je met mensenlevens hebt te maken.. ik vraag me toch wel af, hoe kan het dan zover komen dat dit gebeurt… in dit geval zijn er geen doden gevallen maar helaas gebeurt er veel van dit soort vliegtuigrampen..
Beste mensen die zomaar wat reageren,
Hier kan ik me best aan ergeren mensen die een beetje gaan reageren en niet weten waar ze het over hebben. (Ik vlieg zelf ook)
Dit zijn gewoon fouten van het ONDERHOUDSPERSONEEL en niet van de piloten want er komen steeds bepaalde krachten op het vliegtuig en met de A inspectie moet dit steeds gecontroleert worden. En dat wordt waarschijnlijk niet gedaan bij deze luchtvaartmaatschapij.
Mvg,
Yves
hahaha
Hoe dan egt die pilooten zuipen steeds meer:P
eigenlijk he… moeten we blij zijn dat die mensen nog leven, zij kunnen het navertellen en alle omstandigheden van dien, zij mochten het geluk ervaren om zeg maar dit te mogen vertellen, ervaring rijker en dat er niet te spotten valt op het “leven”.. En daar hoef je niet deskundig voor te zijn.. Je bent al zo teer in deze maatschappij en mag blij zijn dat je elk minuut van de dag mag meemaken.. Het kan zo maar afgelopen zijn…
Wat een gelul
Oké het is niet leuk maar het is gebeurt dus wat doet iedereen moeilijk.. :-O
Weet je ik zat in onur air vliegtuig toen daar die ontploffing aan boord was? onur air had later steeds meerdere mankementen maar klm heeft ook regelmatig iets,maar klm heeft het geld en de mensen om dat elke keer weer in de doofpot te duwen!!!Dus als je denkt dat je veiliger zit in de duurdere maatschappijen? think twice……
er gebeuren meer ongelluken in verkeer dan in de lucht het enige verschil is dat een vliegtuig meer gewonden kan brengen maar in totaal zijn er meer gewonden op de grond en trouwens een vligtuig kan ergens op vallen maar een auto niet tegen een vliegtuig
Arme Boeing… Maar wel een bewijs dat ze goed/sterk zijn!
@feike,
Vergeet niet dat vliegen nog steeds de veiligste manier van reizen is.
Alleen in Nederland vallen per dag al 3 verkeersdoden.
Qantas is een dochteronderneming van British Airways. Uit wat speurwerk op het werk laat blijken dat er op de hele wereld niet een naatschappij is die nog nooit een crash heefd meegemaakt. Wel moet ik dan vermelden dat het kan gaan om een midaircolision(sorry voor de spelling)tot het doorschieten op de landingsbaan
niet huilen, pleistertj er op, klaar is kees.
Ik voel me gebruikt, ik koop nooit meer wat bij de zwarte markt!
Zeg Robbie, Liss en andere wijsneuzen…
Idd een paar taalfoutjes in mijn commentaar. Dat is dus jullie graadmeting voor kennis, OK veel plezier dan met jullie gezwets, ik verdoe mijn tijd er niet meer aan. Sorry Concurrent, had je graag meer verteld. Mzzzzzzzl
En beste mensen het is niet BBRU maar het is EBBR voor alle duidelijkheid,.
Dus mensen die geen verstand hebben van luchtvaart houdt jullie buiten deze discussie want jullie kennen het luchtvaart wereldtje niet goed genoeg om te oordelen.!
Zeg vliegfan,
Beetje zielig hoor, maar was ook nog niet echt onder de indruk van je verhaal. Ben zelf afgestudeerd op onder andere vliegtuig mechanische installaties. Je “imposante” verhaal bracht weinig nieuws, misschien dat Concurrent meer onder de indruk was.
greetzzzz
Sorry Robbie,
Ik had met name jou niet herkend als die ene schrijver die echt al wat verstand van deze zaken had. Mijn excuus, als ik nog eens iets wil leren over de luchtvaarttechniek ga ik jou echt nog eens wat vragen. Toe maar, afgestudeerd nog wel in mechanische installaties!!! tja daar verbleek ik echt bij…….
Is het misschien ook in je opgekomen dat er duidelijk veel schrijvers in dit blog niet zo geleerd zijn? En was het je al duidelijk geworden dat Concurrent op een echte school zat en gewoon een vraag stelde en antwoord kreeg.
Daaaaaaag, over en sluiten maar vind je niet.
het is jammer dat mensen zo op elkaar reageren, ik vind dat je niet geleerd hoeft te zijn om te vinden dat dit eigenlijk niet mag gebeuren, het kan gebeuren maar eigenlijk zou dit niet mogen.. vroeger en nog steeds zeggen ze dat vliegen 1 van de veiligste vervoermiddel is maar er is ondertussen nog een vliegtuig neergestort van de indonesische vliegmaatschappij.. ze vertelden er ook bij dat die vliegtuigen al ongeveer tien jaar oud zijn, onderhoud is daar mischien anders, nederland is daar meer voorzichtiger mee en meer op veiligheid, je kan niet vertellen hoe ze dat daar doen en wat voor “puntenlijst” ze hebben bij het afvinken van “gebreken” van het toestel… Ik heb verder op niemand een aan of opmerking, ik denk dat iedereen hier zowiezo wel een beetje gelijk of helemaal gelijk heeft, iedereen heeft toch zij eigen mening hierover en dat respecteer ik zeker… Ik vind alleen dan wel zo jammer dat we gelijk op deze manier reageren.. wat ik er van vind van het vliegtuigongeluk is dat daar, in indonesie, het vertrouwen in vliegen wel minder wordt maar in nederlandsche vliegmaatschappij zeker niet, daar gaan zoveel vliegverkeer en zelf heb ik al paar keer gevlogen en tuurlijk vind ik het doodeng maar een compliment voor de piloot en copiloot dat ze zo’n zwaargewicht op de grond kunnen “kwakken” en echt… dan ben ik alweer blij dat ik weer veilig op de grond kan staan…
Hallo Chantal,
je hebt volledig gelijk!!! Complimenten voor je back to basic idee, dit is erg voor de passagiers van nu en van de toekomst. Daarom is een goed onderzoek de aangewezen methode om twijfels over de oorzaak weg te nemen. Zo’n onderzoekrapport geeft bij findings ook altijd aanbevelingen ter verbetering van aanpak op technisch (lees onderhoud), vliegtechnisch of luchthaven- en weerpolicy gebied(lees aanvlieg- routes, snelheden en weersbeperkingen). Deze aanbevelingen worden gelukkig dwingend opgelegd door lokale en soms internationale luchtvaartautoriteiten.
De persoonlijke aanval schoten me in het verkeerde keelgat. Terwijl er door mij juist vanaf de eerste posting op dit item eerlijk, nuchter en met de nodige kennis is getracht fabeltjes en onzin te scheiden van feiten. Dit kan ik in mijn geval toevallig onderbouwen met kennis over vliegen en luchtvaarttechniek omdat het al 28 jaar mijn werk is met alle opleidingen, bevoegdheden en aanverwante trainingen die daar bij horen. Het gaat dus niet om pochen met kennis, maar om het delen daarvan. Zo kun je de zaken ook voor niet insiders ook begijpbaar maken. Een Pseudo of een taalfoutje lijken mij dan niet relevant……. (scroll maar even door de history van dit item)
Graag zie ik dat vliegen blijvend als veilig wordt gezien omdat het dat ook is!
Grt & dank, Vliegfan.
Bij nader inzien is die Vliegfan misschien zo’n kwade nog niet, mijn excuses.
Ik denk dat de conclusie van dit topic is dat ongelukken inherent zijn aan luchtvaart. Hetzij door door onderhoud, human factors, constructie of botweg pech.
De vraag is niet of een dergelijk (of ander) voorval nog eens gebeurt, de vraag is wanneer..
Vliegfan heeft gelijk dat de luchtvaart de veiligste manier van transport is. De kans dat je op de fiets door een auto geschept wordt is groter dan dat je bij een vliegtuigongeluk betrokken raakt.
Geniet liever van het prachtige fenomeen, genaamd luchtvaart.
Thnx! Wijsheid komt met de jaren…
het waren zeker schooiers dat ze niejj eens een mooiee en een betere vliegtuig te maken
kut sukkels ze d8ten zeker dat ze het goed gedaan hebben
niemand hoeft te zeggen:
bemoei je niejj seda
het gaat niejj om jullie ja
ik weet wel wat ik zeg en in 4 woorden:
NIEMAND BEMOEIT OVER MY!!!!
laterSz
ik denk meer
jij weet zeker niej dat er veel mensen in nederland zyn
vergeet dit nooit;)
wat bedoel je precies seda?
ik bedoel dat er veel mensen zyn in nederland
dus ik bedoel er zyn meer dan 4 vijf mensen die ongelukjes krygen hoor
by vuurwerk dag byv. meer dan 10 mensen
dat betekent geen 4 mensen;)
dit moet je nooit vergeten;)
….En wat is dit nou weer voor zielig gelul?
he vliegfan toch wel lekker dat er iemand commentaar geeft die er wel verstand van heeft ik ga zelf studie volgen in luchtvaart ik ben nu automonteur maar wil graag doorstuderen als gwk mech. ik vind dat je interesant commentaar geeft,9 van de 10 mensen heeft geen idee waar ze het over hebben , trouwens, denk jij dat al die betweters goed om gaan met onderhoud van hun eigen auto ,ik denk van niet, wat ik bv tijdens een apk keuring te zien krijg liegt er vaak ook niet om en dan krijg ik de vraag of het niet nog een jaartje kan bv BANDEN MET 2 MM PROFIELDIEPTE !! haha sukkels en dan klagen over een vliegtuig.
Alex, Succes met je studie! Zelf ook alles in avondschool gedaan, doch vele jaartjes geleden. De luchtvaart kent prachtige functies. GWK is er zeker één. De Blauwe zwaan kan goede mensen gebruiken. Met de huidige vergrijzing loopt het aantal GWK’s drastisch omlaag in de komende 15 jaar. Voor een stage mag je me contacten als het zover is.
Mvg, Vliegfan
wat wil je met zo’n naam A’dam zuigt ook al
ik zag even een stukje voorbij flitsen en dat vond ik wel een goeie, over metaalmoeheid, natuurlijk komt dat vaker voor bij de wat oudere vliegtuigen en is volgens mij ook niet 1,2,3 zo te ontdekken… maar ook andere aspecten zijn mogelijk om een vliegtuig doormidden te krijgen, kijk, we hebben het hier niet over een auto of fietsje want helaas, ook dat heeft niet het eeuwige leven net zoals deze vliegtuig, alleen de mogelijkheid bestaat dat er in 1 klap honderdern mensen overlijd bij zo’n vliegtuigramp en bij een auto of fiets niet meer dan 10 tenzij een groter ongeluk maar dan overdrijf ik een beetje… Ik denk ook eerder dat dit ook moeilijk te voorkomen is eigenlijk, in eerste instantie begreep ik het niet en vond ik dit niet kunnen maar als je nadenkt dat niks een eeuwige leven is beschoren waarom zou dit dan niet kunnen? Het is al fantastisch om te weten dat we een vervoermiddel hebben wat jou met een lange afstand in een korte tijd jou op bestemming kan brengen… en ik geloof dat er niet iedere dag een vliegtuig te pletter valt, het is niet leuk maar het kan gebeuren, wel sneu voor de mensen die dit hebben meegemaakt maar ook jij kan morgen zo van de stoep gereden worden.. Ik zeg dan ook “alles kan, ongeluk zit dan ook in een vreselijk klein hoekje” en in dit geval in een vliegtuig… Ik bedoel dit ook niet naar naar de andere hoor maar ik denk dat dit ook een beetje om machteloosheid gaat..
Stelletje gekken dat ze zo’n vliegtuig van de grond laten komen ! ! ! ? ? ?
Dag allemaal,
Er wordt hier veelal enkel naar één of enkele vliegongevallen gekeken MAAR de burgerluchtvaart zit zeer zeker ook op Schiphol in een bijzonder penibele situatie omdat het overgrote deel van de airspace door het leger wordt opgeëist. Niet dat ik dit verkondig maar kijk naar één van jullie 3 zenders, NL1, NL2 of NL3 waar in een wreed serieus onderbouwd programma (ik ben vergeten hetwelk, misschien Actua) enkele jaren geleden de luchtverkeersleiding rondom Schiphol onder de loepe werd genomen. Omdat de luchtverkeersleiding alle vliegtuigen zeer kort bij elkaar MOET laten vliegen (anders schenden ze de airspace van de militairen) komt er zowat elke dag een verplicht te rapporteren near collision voor. Tenminste één luchtverkeersleider zei dat het een wonder is dat er door de grote hoeveelheid vliegtuigen en de zeer kleine ruimte waarin zij moeten vliegen zowel bij vertrek als aankomst (eens boven een bepaalde hoogte neemt Eurocontrol de luchtverkeersleiding voor haar rekening) het nog altijd niet tot een collision is gekomen. Hij zei erbij dat het niet de vraag is of er een collision in de toekomst komt maar wanneer er een collision gaat plaatsvinden!
Er is al jaren sprake om tenminste vanwege de grote drukte en het gevaar op collisions een burgerluchtvaart luchthaven bij te bouwen maar dat ligt weer zeer gevoelig bij de militairen, de politiek, enz…
Het is dus enkel een kwestie van tijd volgens tal van allerlei experten ter zake dat er op Schiphol een collision zal plaatsvinden. Ergo, hoe langer er gewacht wordt met het bijbouwen van een nieuwe luchthaven wordt de kans op een major collision er enkel groter op. Bij een major collision gaat het over meer dan 2 vliegtuigen (heus geen sportvliegtuigjes maar grote jongens… gaat de A380 niet op Schiphol vliegen… Signapore is de eerste die commerciële vluchten zal doen met de A380 en daar kunnen een hoop mensen in) die in botsing (collision) zullen komen. Zoals de toestand nu is kunnen makkelijk 5 grote jongens in botsing komen!
Dit heeft niets te maken met nieuwe- of oude vliegtuigen, niets met onderhoud, niets met de kunde van de technici inclusief piloten, niets met de verkeersleiding maar enkel omdat er door een 2 meter brede gleuf geen 5 meter brede plank doorkan.
Bij het landen gebeurd het heel vaak dat een vliegtuig slipt net zoals een auto (je kan dit voelen als je gewend bent veelvuldig te vliegen en wanneer de piloot eens een slippertje maakt wanneer hij op 30000 voet vliegt en er geen kans bestaat op botsing). Het slippen van een vliegtuig bij landing gebeurd in de meeste gevallen door de instructies van het de controletoren die niet anders kunnen dan een vliegtuig een te kleine bocht te laten maken om een near collision of collision te vermijden, de luchtverkeerleiders weten heel goed of een bepaald vliegtuig met die of die instructies al dan niet zal slippen. De piloten weten ook dat ze met die bepaalde instructie gaan slippen en als ze de slip aanvaarden doen ze al het mogelijke om de slip zo beperkt mogelijk te maken (in tegenstelling tot ‘gewone’ automobilisten hebben piloten wel a.h.w. een slipcursus gevolgd, laten we even uitgaan dat het enkel gaat om KLM die zó fantastisch is maar ook GEEN mirakels kunnen verichten). Het is geenszins de eerste keer dat er door een ‘verplicht’ capriool van vliegtuig A vliegtuig B in een noodsituatie komt te zitten door bv. te moeten uitwijken voor de staart van een slippend vliegtuig.
Bij wijze van spreken is dus iedereen op de hoogte van de jaren aanhoudende stroom van near collisions op Schiphol maar zoals het ‘volk’ weleens zegt ‘er zal eerst een ongeluk moeten gebeuren voor er daadwerkelijk iets veranderd’.
Niet op deze boodschapper schieten ik geef enkel maar weer wat Nederlandse experten allerhande in de documontaire hebben weergegeven + een klein beetje zelf ondervinding m.b.t. het slippen. Ik vlieg niet op veel vliegvelden maar ik maak wel heel veel slips mee. Deze slips zijn totaal ongevaarlijk MAAR er moet wel ruimte zijn om te slippen anders slip je ergens tegenaan wat in dit geval een grote vogel is (ongevallen door échte vogels gebeuren ook en daar kan niemand tot op heden wat aan doen, op luchthavens worden vogels steeds weggejaagd maar soms is één achterblijvertje genoeg die in de motor gezogen wordt om een crash te veroorzaken, aan de ingenieurs om een nieuw type motor uit te vinden die niet voor een klein vogeltje gevoelig is).
Nogmaals ik geef gewoon weer wat er aan bod kwam en wens niemand bang te maken of wat dan ook. Ik wens jullie antwoorden eens grondig tegen het licht te houden, alsmaar spreken over oude, slechte vliegtuigen, slechte piloten e.d.m. terwijl er voor je deur een ramp te wachten staat. Gaan jullie dan als Nederlanders niet eens bij de bevoegde ministers op tafel kloppen i.p.v. hier uit je nek staan te lullen (enkele uitzonderingen daar gelaten)…
Ik zeg niet dat het in Brussel, Parijs, London, Frankfurt, Muchen, e.d.m. beter gesteld is dan op Schiphol maar toevalligerwijs heb ik wel die documontaire over het aankomend ongeluk gezien. Als ik me goed herriner dan werd er aan het begin van de uitzending gezegd dat gevoelige kijkers en vliegtuigpassagiers die binnenkort een vlucht nemen beter niet zouden kijken! Volgens de experten is de toestand (dd. 2003 vermoed ik) zodanig slecht dat het niet anders kan dan slecht aflopen.
Een nota van mij persoonlijk. Onder het volk geldt zowat dat er een hoop vliegtuigmaatschappijen zijn die maar crashen alsof het een lieve lust is doch zeer veel van al die zogenaamde slechte vliegtuigmaatschappijen landen ook oa. op Schiphol dit houdt tenminste in dat zowel de piloten van al die ‘neerstortmaatschappijen’ als het grondpersoneel in de controletoren zeer bekwame mensen zijn waardoor er tot hiertoe een collision steeds is vermeden niettegenstaande de grote hoeveelheid near collisions per dag op Schiphol. Dat er per dag een grote hoeveelheid near collisions zijn komt uit de mond van de experten ter zake, het aantal ben ik vergeten en ook de afstand tussen 2 vliegtuigen voordat men spreekt over een near collision. Waarschijnlijk is de afstand om te spreken over een near collision gerelateerd aan de vliegsnelheid van één of meerdere vliegtuigen alsook de vliegtuiggrote, wenkbaarheid e.d.m.
Samen met andere medische deskundigen denk ik dat iemand vliegangst heeft of niet en dus dat vliegangst bijna niet gerelateerd is aan het zien van crashes op tv en dies meer. Eén uitzondering hierop, iemand die geen vliegangst heeft maar er wel gevoelig voor is (meestal weet de persoon dat zelf niet en het heeft niets met de morfologie van de persoon te maken, dus of het een struise vent is of een klein mager dametje maakt niet uit) kan vliegangst krijgen door een noodlanding mee te maken of een ongeval (een noodlanding hoeft helemaal geen ongeval te betekenen, het kan bij een noodlanding zijn dat het toestel perfect landt net zoals al die jaren waarbij geen noodlanding wordt aangekondigd). Niemand kan er iets aan doen dat zij/hij vliegangst heeft of krijgt, wel kan men in vele gevallen met vliegangst leren omgaan en indien niet dan kan een sederend middeltje op voorschrift van een medisch doctor meestal wel hulp geven.
Mensen met vliegangst die medicatie nemen moeten er wel goed op letten om niet meer medicatie te nemen dan door de arts is aangegeven omdat men dan ‘in slaap’ kan vallen MAAR deze zogenaamde slaap is geen échte slaap maar een coma waarbij de crew u niet kan wakker maken! Persoonlijk ken ik iemand die zelfs geen vliegangst heeft maar om andere reden medicatie moet nemen die heel dikwijls tot coma leidt (de comaperiode is niet gans de periode dat men ‘slaapt’, een tijd voor het ontwaken is men in échte slaap waar men wel kan wakker gemaakt worden). De man moet om de 3 tot 4 uur zulke medicatie nemen en had die genomen wanneer hij al op zijn plaats zat en het vliegtuig stilstond aan de gate. Wanneer het vliegtuig in volle startfase was merkte een stewardess de ‘slapende’ man (een vriend van me) op en trachtte hem wakker te maken. Als deskundige zei ik dat er niets aan de hand was maar zonder me te woord te staan belde ze de commandant die een noodstop met success heeft uitgevoerd (dit is in Londen Gatwick gebeurd), mijn vriend kreeg van de vliegtuigmaatschappij of de uitbater van de luchthaven een factuur toegestuurd van omgerekend ongeveer 50000 euro wat de rechtbank bevestigd heeft. Ik heb ook gevallen gehoord waarbij in eenzelfde geval men niets moest betalen, ook als men plots ziek wordt en er wordt gevraagd een noodstop uit te voeren of om met spoed terug te keren dan hoeft het slachtoffer nooit iets te betalen naar verluidt maar bij een gekende ziekte ligt dit dus anders net zoals u een te grote hoeveelheid sederende medicatie zou nemen om maar geen gewaarding van het vliegen te hebben, zelfs al reist uw gespecialiseerd arts mee u moet ten allen tijde voorkomen dat er in een startfase (ik schat tot ongeveer een half uur nadat u bent opgestegen omdat een arts dan wel voldoende tijd zal hebben om de situatie uit te leggen, piloten zijn niet dom) de mogelijkheid bestaat dat u in coma raakt bij een gekende ziekte, geeft u aan dat zoiets kan gebeuren dan zal de boordcommandant vrijwel altijd – toch bij maatschappijen met goede reputatie zoals hier in west Europa – weigeren u mee te nemen zelfs indien u gespecialiseerd medisch doctor zelf bent.
Het spreekt voor zich dat zo’n noodstop op de startbaan of een met spoed terug landen omdat iemand al dan niet een vermeend medisch probleem heeft een extra ballast geeft voor de drukte en dus het gevaar op collision bij drukke luchthavens zoals Schiphol en vele andere terwijl experten uit de burgerluchtvaart vinden dat zij heel wat meer airspace kunnen benutten zonder dat de militairen er enige hinder van zouden ondervinden, de militaire experten spreken dit uiteraard tegen totdat er een politieker of meerdere politici beslissen om de militaire airspace een klein beetje in te krimpen door een bijkomende luchthaven en/of uitbreiding van de burgerluchtvaart airspace zeker in de geburen van een luchthaven waar soms piloten bijna smeken om te mogen landen omdat zij geen druppel brandstof meer hebben (dit was toch enige jaren het geval dat ook relatief veel maatschappijen met zeer goede reputatie met een minimum aan brandstof vluchen moesten uitvoeren, als ik het goed heb is dat probleem inmiddels verdwenen).
Ook op 10 tot 12 km hoogte komen near collisions voor!!! Mensen die frequent vliegen en steeds naar buiten kijken zullen wel al passerende vliegtuigen op grote hoogte gezien hebben. Op te veel plaatsen in de wereld zijn de vliegwegen erg nauw wat ook weer het gevolg is van de militaire luchtvaart of van de ruimtevaart en experimentele zaken zoals rakketten die getest worden e.d.m.
De moraal van heel dit verhaal is dat in ideale omstandigheden waarbij enkel excellente piloten met uitstekend goede en recente gebrekvrije vliegtuigen vliegen in optimale weersomstandigheden er dan volgens de experten een ramp te wachten staat op Schiphol vanwege het overbevolkte burgerluchtruim maar laat dit uw vliegvakantie niet bederven, persoonlijk kom ik nog veelvuldig op Schiphol en andere wespennesten maar als buitenstaander ben ik wel vrij goed op de hoogte hoe goed en hoe lang geleden een bepaald onderhoud of controle van het vliegtuig waarmee ik vlieg als passagier is uitgevoerd.
Net zoals met de space shuttle die met de eerste vrouw aan boord ontploft is waren experten van de NASA die er maanden lang op voorhand voor hadden gewaarschuwd, toch hebben de verantwoordelijken niettegenstaande de rapporten om niet op te stijgen alle rapporten aan hun laars gelapt (vermoedelijk onder druk van) en daarbij ongeveer 7 mensen de dood ingejaagd, de kostprijs van de space shuttle valt daarbij in het niets. Gesteld dat alle piloten op de hoogte zouden zijn hoe een bepaalde reparatie is uitgevoerd dan zouden er tenminste heel wat vertragingen zijn omdat de piloten zich zeer goed bewust zijn van de gevaren die ze zelf lopen. Piloten sparen zelden kosten noch moeite om goed getraind te zijn om voor zover voorzienbaar alle mogelijke situaties op te vangen, hun eigen leven hangt ervan af.
Wat ook bijzonder ergerlijk is is dat zogenaamd ernstige mensen enorm laks kunnen zijn. Onlangs werd er een verplichte test uitgevoerd waarbij de spiksplinternieuwe A380 die gewoon op de grond stond op 90 seconden volledig moest ontruimd worden. Er waren echter geen passagiers dus is men naar een nabije gymschool gegaan en daar mensen geronseld. Deze mensen die allen makkelijk schoeisel aanhadden en in goede conditie vertoefden hebben op 75 seconden tijd de A380 ontruimd. Het weze voor niet luchtvaartexperten ook duidelijk dat dit in een reële situatie onmogelijk is waar vele oudere, bange mensen die hun schoenen niet uitkrijgen er nooit gaan in slagen om binnen de 90 seconden de A380 volledig te ontruimen. De veiligheidsexperten die in teorie onafhankelijk van de constructeur de veiligheidseisen stellen hebben zich dus met de A380 een rad voor de ogen gedraaid maar wanner binnen 5 jaar er een geval van ontruiming voordoet die uiteraard langer duurt dan 90 seconden dan gaat men teruggrijpen naar de testresultaten van enige tijd geleden. M.a.w. in zeer veel gevallen is het voor experten een vaststaand feit dat bepaalde zaken zullen mislopen (met dodelijke afloop voor heel wat mensen) maar de economie primeert nog steeds boven de mensen wat aangeeft dat de uiteindelijk verantwoordelijken primaten zijn en geen beschaafde mensen. Wij mensen zijn zogezegd al honderden jaren beschaafd, laat me niet lachen of moet ik wenen…
Met vriendelijke groeten
Peter
Pingback: Indonesische luchtvaartmaatschappijen op zwarte lijst | Travel
Pingback: Indonesie wil maatregelen na gebroken vliegtuig | Travel